MAHKEMESİ : CİDE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2013
NUMARASI : 2008/22-2013/24
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında A. Köyü çalışma alanında bulunan .... ada 20 parsel sayılı 641,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı M.. A.. tarafından davalı M.. G.. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı M.. G.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince Kadastro Mahkemesine aktarılan 2009/174 Esas sayılı dava dosyasında mahkemece davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay'ca "Ağustos 1310 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydına davalının taraf olduğu Şenpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/8-137 Esas sayılı hükmüne konu dosyasında kapsam tayin edildiği, anılan kararın ve tapuya tayin edilen kapsamın davalıyı bağlayacağı açıklanarak, sözü edilen dava dosyasında tayin edilen kapsamın çekişmeli taşınmazı içine alıp almadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş; mahkemece 02.07.2009 tarihli celsede bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamı doğrultusunda değerlendirme yapılması zorunludur. Mahkemece bozma doğrultusunda işlem yapılmaksızın çekişmeli taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalmadığının kabulü isabetsizdir. Hal böyle olunca; 1992/8 Esas sayılı dava dosyasının hükmünde sözü edilen 28.08.1989 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümün çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, söz konusu fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölüm ile dava konusu parselin kadastro paftası çakıştırılarak, davacının dayanmış olduğu tapu kaydının kapsamı belirlenip araştırılmalı, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde davacının davasının reddi ile taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmelidir. Aksi halde davacının davasının babası Veyis'in tapudaki 36/192 payı oranında kabulüyle bu payın Veyis mirasçıları adına, kalan payın ise davalı adına tesciline karar verilmelidir. Davacı M.. A..'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy