MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 3, 27; 102 ada 307, 583, 591; 104 ada 43 ve 112 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 117,34, 3.893,76, 6.506,91, 4.021,88, 2.354,94, 5.776,76 ve 841,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 102 ada 587 parsel sayılı 8.621,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi dava konusu taşınmazlar hakkında sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Mahkemece dava reddedildiğine göre nizalı taşınmazların tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken tescil hükmü kurulmamıştır. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Bu taşınmazların kadastro tespiti gibi tesciline" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy