MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan (fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen) davaya konu taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılmış, 16.12.2002 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş, yapılan ifrazlar sonucu 3854 parsel numarası ile 405.354,37 metrekare yüzölçümlü olarak hali arazi niteliği ile tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve tespit öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 927,92 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.