MAHKEMESİ : NEVŞEHİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/5-2013/14
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İ. Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 48, 122 ada 75 ve 76, 139 ada 578 ve 701, 111 ada 79, 110 ada 35, 138 ada 45, 117 ada 68 ve 104, 109 ada 105, 101 ada 176 ve 115 ada 267 parsel sayılı sırasıyla 2.304.54, 1.160.42, 989.47, 2.328.18, 3.780.84, 4.257.97, 3.264.48, 1.039.17, 2.548.73, 1.089.42, 540.30, 2.359.34 ve 1.204.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı E.. A.. tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında A.. K.., T.. K.. ve M.. T.. açılan davaya itiraz etmişler; O.. Ö.. ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve usule ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 123 ada 48, 122 ada 75, 122 ada 76 ve 139 ada 578 parsel sayılı taşınmazların davacı E.. A.. mirasçıları adına veraset ilamında belirtilen payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 111 ada 79 parsel sayılı taşınmazın A.. K.. adına tapuya tesciline, çekişmeli 110 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalı Y.. T.. adına tapuya tesciline, çekişmeli 138 ada 45 parsel sayılı taşınmazın İ.. T.. adına tapuya tesciline, çekişmeli 117 ada 68 ve 117 ada 104 parsel sayılı taşınmazların N.. Ö.. adına tapuya tesciline, çekişmeli 109 ada 105 parsel sayılı taşınmazın M.. T.. adına tapuya tesciline, çekişmeli 139 ada 701 parsel sayılı taşınmazın 3/5 hissesinin M.. T.., 1/5 hissesinin N.. Ö.., 1/5 hissesinin Nuray adlarına tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 176 nolu parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi Emrullah tarafından tanzim edilen 25.05.2010 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle gösterilen 1000,00 m2'lik kısmının aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle O.. Ö.. adına tapuya tesciline, kalan 1.359,34 m2'lik bölümün Mustafa mirasçıları adına veraset ilamında belirtilen payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 115 ada 267 parsel sayılı taşınmazın O.. Ö.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı ve müdahiller lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava aktarılan dava niteliğinde olduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca resen araştırma ilkesine tabidir. Mahkemece, bu ilke göz önünde tutulmadan, çekişmeli taşınmazlara komşu olan tüm parsellerin kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilmeden, ayrıca taşınmazların niteliği hususunda ziraatçı bilirkişiden rapor alınmadan hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde; doğru sonuca ulaşabilmek için, öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanakları getirtilip dosya keşfe hazır hale getirilmeli, daha sonra mahallinde tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve ziraat mühendisi bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesi, niteliği, zilyetliğin hangi tarihten beri kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı beyan alınmalı, beyanlar komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, komşu parsel tutanaklarının dava konusu taşınmazları ne şekilde tanımladıkları üzerinde durulmalı, ziraatçı bilirkişiden dava konusu taşınmazların niteliği, halihazır durumu, öncesinin ne olduğu hususlarında komşu parsellerin nitelikleri ile karşılaştırılmalı ve taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; dava konusu 139 ada 701 parselin ada numarasının hüküm fıkrasında 109 olarak hatalı yazılması ve adlarına tescil kararı verilen E.. A.. ve Mustafa mirasçılarının isim ve paylarının hüküm yerinde gösterilmeyerek veraset ilamlarına atıfla hüküm kurulması ve bu suretle infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm tesisi de isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy