MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 67 parsel sayılı 28648.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına, aynı çalışma alanında bulunan 112 ada 68 parsel sayılı 43751.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davalı-karşı davacı Hazine, çekişmeli 116 ada 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden...Komisyonunca oluşturulan tapu kaydına dayanarak, davacı ... ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli her iki parsele yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının husumet yokluğundan reddine, davacı-karşı davalı Hazinenin davasının ise esastan reddine, çekişmeli 112 ada 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 112 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... olduğu, davanın Hazineye karşı açıldığı ve 21/05/2013 tarihli dilekçe ile 112 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ...'ın davaya dahil edilmesi istendiğine göre; davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 112 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 112 ada 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
A- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir,
B- Davacı ... vekilinin temyizine gelince; Dava başlangıçta tespit maliki olmayan Hazine'ye karşı açılmış ise de; davacı ... vekili 21/05/2013 tarihli dilekçesi ile tespit maliki ...'ı davaya dahil etmek istemiştir. 6100 sayılı
HMK'nın 124. maddesinde; koşulların varlığı halinde tarafta iradi değişikliğin mümkün olduğu düzenlenmiştir. Ne var ki, mahkemece bu husus tartışılıp değerlendirilmemiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi gözetilerek ...'ın davaya dahil edilip edilmeyeceğinin üzerinde durulması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.