MAHKEMESİ : TORTUM KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/2-2013/3
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Karayolları Genel Müdürlüğünün kamulaştırma haritası ile kadastro paftasının ölçeği eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi fen memuru eliyle ve her iki harita çakıştırılmak suretiyle uygulanması, dava ve temyize konu uzman bilirkişi M. Ö. tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) ve (B) harfleri ile işaretli bölümlerinin kamulaştırma haritası içinde kalıp kalmadığı ile dere yatağı veya etkisi altında olup olmadığının araştırılması, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, bayi L. D., davacı Ali, Mehmet ve N.. Ç.. adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediğinin yöntemince belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün payları oranında davacılar adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen muhtesatın A.. Ç.., A.. Ç.. ve M.. Ç.. tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh verilmesine, aynı raporda (D) harfi ile gösterilen yerin Hazine adına tesciline, aynı raporda (E) harfi ile gösterilen yerin Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu fen bilirkişi raporunda (A) ve (E) bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliği ile ilgili yöntemine uygun şekilde araştırma yapılmamış, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, 1975 tarihli kamulaştırma haritaları yöntemince uygulanmamış, taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. O halde, aktarılan dosyanın dava tarihi olan 2007 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın temyize konu bölümlerinin geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın temyize konu bölümlerinin toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın temyize konu bölümlerinin incelenen 3 adet fotoğrafa göre sınırlarını niteliğini ve zilyetlik durumunu belirlemesi, taşınmaz bölümleri üzerinde imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı ile tamamlanmış ise tarihini tespit etmesi istenilmeli, K.. M..nün 25.09.2012 tarihli yazısıyla çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 1975 tarihinde kamulaştırma yapıldığının bildirilmesi nedeniyle 1975 tarihinde yapılan kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak kamulaştırma plan ve haritaları yöntemince uygulanmalı, taşınmazın temyize konu bölümlerini tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy