MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada ... parsel sayılı 5487,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz .../... paylarla davalı ... ile tereke temsilcisi davacı ... ve müşterekleri adına, 160 ada ... ve 233 ada ... parsel sayılı 1808,40 ve 2992,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. ... temsilcisi davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 160 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ve müşterekleri adına tesciline, 130 ada ... ve 233 ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, tereke temsilcisi davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Kadastro Mahkemesinin 116 ada ... ve 233 ada ... sayılı parsellerle ilgili 2008/144-2009/30 Esas, Karar sayılı ilamı tüm mirasçıların taraf olmaması nedeniyle kesin hüküm niteliğinde olmamakla beraber güçlü delil oluşturduğuna ve güçlü delilin aksinin aynı nitelikte başka bir delille kanıtlanması gerekli olduğu halde kanıtlanamadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy