MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 2 ve 13 parsel sayılı 1924,76 ve 6226,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldıkları, 232 ada 2 parsel üzerindeki iki katlı betonarme ev ve samanlığın 1978 yılından beri, 232 ada 13 parsel üzerindeki fındık bahçesinin ise 1975 yılından beri ...'in fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek, bahçe niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde lehine zilyetlik şerhi bulunan 232 ada 2 ve 13 parsel sayılı taşınmazların eksik ölçüldüğü ve bu eksikliğin her iki parsel arasındaki tescil harici bırakılan “yol”dan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.