MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 786 parsel sayılı 406 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka paylaşmaya ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tespitinin iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 786 parselden ifrazı ile belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davalı ... mirasçısı ..., mahkeme kararında atıf yapılan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve davacılar adına tescile karar verilen bölümün yüzölçümü 55 metrekare olduğu halde hatalı olarak 105 metrekare gösterilmesi sebebiyle infazın yapılamadığını belirterek hükmün tavzihi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yeniden keşif yapılarak yapılan yargılama sonucunda talebin kabulüne, 786 parsel sayılı taşınmazın 21.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün 786 parselden ifrazı ile 12.09.1986 tarihli kararda belirtildiği şekilde ...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy