MAHKEMESİ: TERME KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/09/2012
NUMARASI: 1995/349-2012/35
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında D.Köyü çalışma alanında bulunan .. ada 5 ve .. parsel sayılı 14812 ve 32500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit olarak davalı R, O, ve M, O,mirasçıları adlarına verasette iştirak halinde tespit edilmiştir. Davacı A.. Ö.., pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ... ada 5 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı A.. Ö.. vasisi M.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa HMK'nın 324. maddesi ve 3402 sayılı Kanun'un 36. maddeleri uyarınca verilen kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmamış olması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Kadastro Kanunu'nun 36/1. ve HMK'nın 324. maddesinin ara kararı gereğini yerine getirmekle yükümlü taraf aleyhine uygulanabilmesi için dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra yapılacak oturumda keşif gününün belirlenip keşif için gerekli hakim, katip, mübaşir, taraf tanıkları, yerel bilirkişi adayları, teknik ve uzman bilirkişi ücreti tanık ve bilirkişilere çıkarılacak davetiye masrafları ve araç gideri kalemler halinde saptanıp bu giderin ne kadar süre içerisinde mahkeme veznesine depo edileceği açıkça belirtilip ara kararı gereğini yerine getirmemenin sonuçları hazır olan tarafa ihtar edilmeli, hazır olmayan ve ara kararı gereğini yerine getirmek zorunda bulunan tarafa ise bu ara kararı bir ihtarnameyle ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmelidir. Ayrıca keşif masrafının yatırılacağı son gün ile keşif tarihi arasındaki sürenin bilirkişi adayı ve tanıklara çıkarılacak davetiyeler için de yeterli olması gerekmektedir. Somut olayda; davacı tarafın bildirdiği tanıklar için mahkemece kurulan ara kararda herhangi bir açıklamaya yer verilmemekle, usul ve yasaya uygun olmayan ara karar hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu nedenle mahkemece az yukarıda değinildiği gibi ara karar kurulmalı ve davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun ve makul bir süre verilmeli, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi halinde mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy