MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda ... İlçesi .... Mahalle çalışma alanında bulunan, tapu sicilinde ... ve paydaşları adına kayıtlı bulunan 2654 ada 38 parsel sayılı 381 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 388,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün arttığını ancak tapunun geldisi araştırıldığında imar uygulaması öncesi yüzölçümünün 814 metrekare iken imar uygulaması ile yüzölçümünün 381 metrekare olarak tescil edildiğini dolayısıyla yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek taşınmazın yüzölçümünün imar öncesi haline getirilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 1981 yılında yapılan imar uygulamasında davacının murisinin muvafakati ile taşınmazın 433 metrekare yüzölçümündeki kısmının yola terk edildiği, bu nedenle daha sonra yapılan uygulama kadastrosunda bir usulsüzlük ve uygunsuzluk bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
02.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy