MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen taraftan ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Saraykışla Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 29, 65, 107 ada 13, 17, 114 ada 63, 73 parsel sayılı 6600, 3320, 3722, 2641, 1.336.76, 1.251,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 106 ada 29, 65, 107 ada 13, 17, 114 ada 63 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 114 ada 73 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali Altıntaş adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 106 ada 29, 65, 107 ada 13, 17, 114 ada 63, 73 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile muris Hacı Altıntaş'ın veraset ilamında belirtilen mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ali Altıntaş mirasçıları Şaziye ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy