MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve paydaşları, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kadastro öncesi eski tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 03.12.2012 tarihli ek raporuna ekli krokide 18 numara ile gösterilen 2.379.73 metrekarelik taşınmazın davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı yanın davasının kısmen kabulüne karar verildiği ve Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde, reddedilen kısım yönünden kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy