MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE MÜŞTEKERLERİ
DAVALILAR : ...,... KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ,
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve müşterekleri, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, uzman fen bilirikişisinin 07.09.2009 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 75,93 metrekare yüzölçümündeki bölümün 168 ada 3 parsel sayılı taşınmaza, (B) harfi ile gösterilen 82,66 metrekare yüzölçümündeki bölümün 168 ada 4 parsel sayılı taşınmaza, (C) harfi ile gösterilen 103,23 metrekare yüzölçümündeki bölümün 145 ada 23 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tescillerine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı şahıslardan alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy