MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 15 ve 111 ada 10 parsel sayılı 3.214,23 ve 11.182,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 104 ada 14 parsel sayılı 3.578,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesinde gösterilen payı oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mankemece tapu kaydının davacının miras payı oranında iptaline karar verilmesi gerekirken tamamının iptaline karar verilerek infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının 2. satırında geçen "davalılar adına olan" ibarenin çıkartılarak yerine “davacının miras payı oranında” sözleri yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy