MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... / ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 110 parsel sayılı 8234.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle, 205 ada 74 parsel sayılı 3616.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin belirlenemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiş, Ahmet Altun tarafından 166 ada 110 parsel sayılı taşınmaza açılan dava Kadastro Mahkemesinin 2000/81-2001/145 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilerek 27.2.2002 tarihinde kesinleşmiş, 205 ada 74 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki tespit ise 11.7.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., irsen intikal, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 166 ada 10 ve 205 ada 74 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy