MAHKEMESİ : MANAVGAT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/9-2013/127
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında U. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda T.. S.. adına kayıtlı bulunan eski 909 parsel sayılı 9481 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 148 ada 5 parsel numarasıyla ve 9790.12 metrekare yüzölçümlü olarak; M.. T.. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 908 parsel sayılı 10779 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 148 ada 4 parsel numarasıyla ve 10698.90 metrekare yüzölçümlü olarak, Y. İş. Kuyum. Turizm İnş. Taş. Fot. Tic.ve San. Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 910 parsel sayılı 23653 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 148 ada 6 parsel numarasıyla ve 24020.72 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı T.. S.., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği yanlışlığın davalılara ait 148 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın çekişmeli 148 ada 4 parselde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1053.03 metrekare, çekişmeli 148 ada 6 parsel sayılı taşınmazda aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2173.15 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin ifraz edilerek 148 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,148 ada 5 parselin yüzölçümünün 13016.30 metrekare olarak düzeltilmesine,148 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 9645.87,148 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 21847.57 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Y. İş. Kuyum. Turizm İnş. Taş. Fot. Tic.ve San. Ltd. Şti. temsilcisi M. Y. ve davalı M.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı adına kayıtlı olan eski 909 parsel sayılı taşınmazın 1996 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında zemindeki sınırlara itibar edilmediği yönündeki bilirkişi raporuna değer verilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Tesis kadastrosu sırasında 909 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartılarak Hazine adına tescil edilmiş daha sonra çapa dayalı olarak 1999 tarihinde satışla davacıya intikal ettirilmiştir. Davacının taşınmazı çapa dayalı olarak sonradan satın alarak malik olduğu, uygulama kadastrosu sırasında ilk kadastro paftasındaki sınırlara uyulduğu herhangi bir farklılığın bulunmadığının fen bilirkişi raporu ile sabit olduğuna ve 2/B parseline karşı açılmış bir dava bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Y. İş. Kuyum. Turizm İnş.Taş. Fot. Tic.ve San. Ltd. Şti. temsilcisi M. Y. ve davalı M.. T.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy