MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan, 112 ada 83 parsel sayılı ....669,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Hazine ve .... Köyü Tüzel Kişiliği de aynı gerekçelerle davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 112 ada 83 parsel sayılı taşınmazın 27.09.2013 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 166,76 metrekare yüzölçümündeki bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi taşınmazın tamamı hakkında açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde taşınmazın sadece (A) harfi ile gösterilen 166,76 metrekarelik bölümüne ilişkin hüküm kurularak taşınmazın geriye kalan bölümü hakkında sicil oluşturmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinin sonuna, "çekişmeli taşınmazın geriye kalan ....503,... metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy