MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1135 (163) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1135 sayılı kök parselin, şuyulandırmalar sonucu park, orman, kamu malı, devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olan alanda kaldığını; ancak, gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1135 sayılı kök parsel sınırları içerisinde oluşturulan park, orman, kamu malı, devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olan alana isabet eden 42 metrekarelik kısmının tespiti ile kadastral parsele dönüştürülerek Hazine adına tescil; olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkındaki dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi hakkındaki davanın kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain ve ihdas nedeni ile oluşan 42 m2 yüzölçümündeki 1135 nolu parselin 03.04.2013 tarihli bilirkişi ek raporu ve ekindeki Ek-2 krokisinde gösterildiği üzere imar düzenlemesi ile imar parkı içerisinde kaldığı anlaşıldığından imar sicil kayıtlarının iptal edilerek imar parkında kalan ve 03.04.2013 tarihli bilirkişi ek raporu ve ekindeki Ek-2 krokisinde taralı alan olarak gösterilen 42 m2'lik kısmın davacı Hazine adına tesciline, bu şekilde 1135 sayılı kök parselin kadastral, geometrik ve mülkiyet durumuna dönülmek sureti ile eski hale ihyasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu ihdas parselinin, idari yargı yerinde iptal edilen imar uygulamaları sonucunda tamamının tescil harici olan ve imar planında park alanı olarak ayrılan yerde kaldığı anlaşıldığından "imar sicil kayıtlarının iptali" yönünde hüküm kurulmuş olması sonuca etkili bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy