MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 1 parsel sayılı 49.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazının eksik ölçüldüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna ve çekişmeli 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı Hazine'nin fen bilirkişisi ...ın 29/05/2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyizi yönünden yapılan incelemede;
Davacı ... tarafından açılan davaya konu edilen ve teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyip kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığına göre, bu bölüm hakkında dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hüküm tarihinde yürürlüğe girmiş olup, söz konusu Yasa'nın 2/1. maddesinde yer alan; “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” şeklindeki düzenlemeye göre görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Mahkemece görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırında yer alan “ ... Sulh Hukuk Mahkemesi ” sözcüklerinin çıkarılarak, yerine “ ... Asliye Hukuk Mahkemesi “ sözcüklerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
2- Davalı Hazine'nin çekişmeli 189 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince ;
Mahkemece davanın esasına girilerek çekişmeli 189 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit gibi tescil kararı verilmiş ise de; dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edildiği, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/35 Esas sayılı dosyasında ... tarafından bu parselde dahil olmak üzere bir kısım taşınmazlara yönelik olarak tespite itiraz davası açıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/35 Esas sayılı dosyasında çekişmeli 189 ada 1 parsel yönünden tefrik kararı verildiği ve sonrasında tefrik edilen dosyanın eldeki dava dosyası ile birleştirildiği, ancak eldeki dosyada davacı ...'a duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanmadığı gibi, ... adının gerekçeli karar başlığında da gösterilmediği anlaşılmıştır. Başka bir deyişle davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece birleşen dosya davacısı ...'a, duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenin duruşmaya katılması halinde davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.