MAHKEMESİ: ERGANİ 1.KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/11/2013
NUMARASI: 2013/140-2013/81
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında B. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda C. A.adına kayıtlı olan eski 240 parsel sayılı 800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 128 ada 36 parsel numarası ile ve 879,14 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı M.. A.., uygulama kadastrosu sırasında parselin 2 parçaya ayrıldığı, üzerinde ev olan bölümün tespit dışı bırakıldığı iddiası ile bu bölümün yeniden adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, B. Köyünde 128 ada 36 parsel bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 128 ada 36 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK'nın 297. maddesinde öngörüldüğü üzere kararın hüküm sonucu kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm kısmının 2. bendinde “dava konusu E. ilçesi, Bahçekaşı Köyü 128 ada 36 parsel numarası altında taşınmaz bulunmadığından bu taşınmazla ilgili karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulurken 3. bendinde dava konusu E.İlçesi, B. Köyü 128 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline” şekilinde hüküm kurulmuştur. İnfazda duraksamaya yer verecek ve karışıklık yaratacak biçimde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.