MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili; dava konusu 594 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı .... Belediyesinin ....05.2006 tarih ve 271 sayılı Encümen kararı ile yapılan parselasyon işlemi sonucunda davalı taraf adına tescil edildiğini, ancak idari yargı yerinde anılan idari işlemin iptaline hükmolunduğunu ileri sürerek; 594 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile tapunun eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davacının davasının kabulüne, ... ili .... ilçesi ... mah. ... pafta 594 nolu parselin iptale konu parselasyon planına göre oluşturulan tapu kaydının iptali ile, bilirkişi kurulunun 02.....2011 günlü raporu ekindeki geri dönüşüm cetveline göre tapuya ... pafta 594 nolu parsel numarası ve 208 m2 yüzölçümünde ve 990/1040 hisse oranıyla ... adına, ... pafta 594 nolu parsel numarası ve ....... m2 yüzölçümünde .../1040 hisse oranıyla ... ... mirasçıları adına, ... pafta 594 nolu parsel numarası ve ....80 m2 yüzölçümünde 29/1040 hisse oranıyla ... ... ... adlarına kayıt ve tescil edilmesine" karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.