MAHKEMESİ : ÇEKEREK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2012/160-2013/429
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar S.. K.. ve H.. K.., Gümüşdiğin Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında dere niteliğinde tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 05.05.2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.039,42 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılar S.. K.. ve H.. K.. adlarına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 2008 yılında yapılan kadastro sırasında dere niteliğinde tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazın, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacılar yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından; çekişme konusu taşınmaz bölümünün halen dere niteliğinde bulunduğu, derenin önüne set kurulması suretiyle mahallinde "öz" diye tabir edilen su birikintisi haline geldiği, bu suyun davacılarla birlikte tüm köylülerce kullanıldığı, çevresinde 10-15 yaşlarında söğüt ağaçlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan şekilde kullanım, davacılar yönünden 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi anlamında ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak kabul edilemez. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy