MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 20 ve 21 parsel sayılı 109,82 ve 530,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve tescil edilmiştir. Kadastrodan sonra çekişmeli taşınmazlar satın alma nedeniyle payları oranında ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümüne yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekilinin temyizi üzerine Mahkemece, hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, temyiz talebinin reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin 12.12.2013 tarih 2011/73-2013/31 sayılı ek kararı ile miktar yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; gayrimenkulün aynına ilişkin tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hükümlerin, dava konusunun değerine bakılmaksızın temyizi mümkündür. Davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile ek kararın BOZULARAK KALDIRILMASINA,
2- Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan esasa ilişkin hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy