MAHKEMESİ : FATSA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/01/2013
NUMARASI : 2012/25-2013/80
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında A.. Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 28 parsel sayılı 8889.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kayıtları, pay satışı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 337488/345600 payı davalı B.. A.. adına, 8112/345600 payı ise elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince dava dışı Selim Yalman mirasçıları adlarına tesbit edilmiş, taşınmaz üzerindeki fındık ocaklarının davalıya ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacılar Z.. Y.. ve müşterekleri ile davacı A.. Ö.., tapu kayıtlarına ve irsen intikale dayanarak B.. A.. payına yönelik dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı B.. A..'a ait 337488 payın iptali ile 8112 payının davacı E.. Y.. adına, 16224 payının elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince M.. Y.. mirasçıları olan davacı Z.. Y.. ve paydaşları adlarına, 31712 payın davacı A.. Ö.. adına, 281440 payın davalı B.. A.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı B.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tespit dayanağı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, tapu kayıt maliklerinin tümünün katılımıyla taşınmazların paylaşılmadığı, davacıların da tapuda paydaş olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma,inceleme uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Tarafların tespit dayanağı tapu kayıtlarının kapsamına ilişkin bir itirazları bulunmamaktadır. Ancak davalı taraf davacıların tapudaki paylarını sattıklarını, tespit dayanağı tapu kayıtlarında davacıların paylarının kalmadığını iddia etmişlerdir. Nitekim dosya arasında davacılar Z.. Y.. ve müştereklerinin murisi Ş.. Y.. mirasçılarından M..Y.., O.. Y..ve A..Y..'ın satışına ait 9.11.1977, 20.1.1976, 1.1.1977 tarihli, davacı A.. Ö.. miras bırakanı C.. Ö..'ın satışına ait 14.12.1976 tarihli satış senetleri mevcuttur. Diğer yandan çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının edinme bölümü dikkate alındığında dava dışı 109 ada 19 parsel tutanağına ekli Şuayip Yalman mirasçılarının paylarının satışına ilişkin başka senetlerin de mevcut olduğu ancak dosyaya getirtilmediği görülmektedir. Mahkemece gerek dosya içindeki senetler gerekse 109 ada 19 tutanağına ekli senetler değerlendirilmemiş, tespit dayanağı tapu kayıtları tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilerek davacıların payları kesin olarak belirlenmeden dosyadaki mevcut tapu kayıtlarındaki davacıların pay oranı dikkate alınarak karar verilmiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte eksiksiz getirtilmeli, davacıların payları kesin olarak belirlenmeli, bu konuda bilirkişiden rapor alınmalı,109 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tutanağına ekli senetler temin edilmeli, daha sonra mahallinde keşif yapılarak yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, senet tanıkları ve fen bilirkişi katılımıyla keşif yapılmalı, senetlerdeki satışların tespit dayanağı tapu kayıtlarındaki paylara ilişkin olup olmadığı ve satın alanlar lehine taşınmaz tespit edilip edilmediği araştırılmalı, aynı davacılar tarafından aynı nedene dayanılarak açılan başka davaların da mevcut olduğu belirlendiği takdirde bu davaların birleştirilmesi gereği nazara alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava dışı Selim Yalman mirasçılarına ait 8112/345600 pay yönünden hüküm kurulmaması dahi isabetsiz olup, davalı B.. A.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy