MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı açıklanarak; davalı ...'ın babası ...... tarafından, çekişmeli taşınmaza ait olan ve toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydının iptali için .... Asliye Hukuk Mahkemesinde kadastro çalışmalarından önce açılan tapu iptal ve tescil davasının akıbetinin araştırılması, mahallinde yeniden keşif yapılarak usulünce mera incelemesi yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi .. tarafından tanzim edilen krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 6.864,76 metrekarelik bölümün tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2.933,76 metrekarelik bölümün ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.