MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında,... Köyü çalışma alanında bulunan, 429 ada 6 parsel sayılı 3.776,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, 1.derece doğal sit alanında kaldığı ... oğlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu 429 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline, ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı ... Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmak zorunda olup; hükmün 1 fıkrasının (a) bendinde çekişme konusu taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa gereği ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verilmemesi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının (a) bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Burdur İli Yeşilova İlçesi Doğanbaba Köyü 429 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy