MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tanıklarının keşifte dinlenilmelerine karşın, davalı tanıklarının duruşmada dinlenmesi ve beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi, yine keşifte yerel bilirkişi de dinlenmemiş olması ve davacının dayandığı 09.01.1970 tarihli fotokopi senedin uygulanmamış olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek taraf tanıkları ile re'sen tespit edilecek yerel bilirkişilerin uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin olması sebebiyle keşif yerinde dinlenmesi, taşınmazların fiilen taksim ile ... ile ...’a düşüp düşmediğinin araştırılması, dava konusu hisseye isabet eden taşınmazın ... tarafından 09.01.1970 tarihli senet ile davacıya satılıp satılmadığının, senedin sınır ve mevkii itibariyle nizalı taşınmaza uyup uymadığının, satın alındığı iddia edilen tarihten itibaren uyuşmazlık konusu taşınmazın kim ya da kimler tarafından tasarruf edildiğinin, yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, taşınmaz kadastrodan önce tapusuz bir yer olup, senedin uyması halinde miras payının devredildiğinin (TMK m.677) kabul edilmesi, beyanlar arasındaki çelişkinin HUMK'nın 261. maddesi gereğince giderilmesi, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan delillere göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy