MAHKEMESİ : SİNCAN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/25-2013/78
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında O. Köyü çalışma alanında bulunan, tapuda Ayşe, Süleyman ve A.. Ö.. adına kayıtlı bulunan eski .. parsel sayılı 36.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, .. ada .. parsel numarasıyla ve 34.874,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar, içme suyu için sondaj yapılan tespit harici taşlık alanın uygulama kadastrosu sırasında .. ada .. parsel sayılı taşınmaza ilave edildiğini iddia ederek dava açmışlardır. Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, .. ada .. parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağında belirlenen miktar ve sınırlarıyla, üzerindeki sondaj ve su kuyusu ile bunlara dair tesisin ASKİ Genel Müdürlüğüne ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi kaydıyla .. parselin malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hazine vekili Kadastro Müdürlüğünün temsilcisi olup, Hazine tarafından uygulama kadastrosuna itiraz edilmediğine ve Kadastro Kanunu'nun 31. maddesine göre vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- ASKİ Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince; mahkemece .. parsele ait pafta haritasında .. parsellerin sınır gösterildiği, arada bir boşluk tarif edilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. .. parselin sınırları 75 numaralı paftada, .. sayılı parsellerin sınırları ise 73 numaralı paftada gösterilmiştir. Paftalar çakıştırıldığında .. parseller ile .. parsel sayılı taşınmazlar arasında boşluk olduğu, bu parsellerin birbirlerine sınır olmadıkları ve 73 numaralı paftada boşluğun taşlık olarak gösterildiği anlaşılmakta olup tesis kadastrosunda tescil harici bırakılan yerin .. parsele ilavesi ve davalı olduğu halde komşu .. ada .. (eski ..) parselin tutanak aslı getirtilip kayıt maliki karar başlığında gösterildiği halde bu parselle ilgi hüküm kurulmayıp tutanağının iade edilmemesi, ayrıca, kabule göre; uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosu davalarında tartışma konusu yapılmayacağı nazara alınmadan mülkiyete ilişkin hüküm tesisi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde ASKİ Genel Müdürlüğüne iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy