MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 86 parsel 3026.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1999 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, 132 ada 89 parsel 2582,58 metrekare yüzölçümlündeki taşınmaz 1978 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, 132 ada 90 parsel 3323,98 metrekare yüzölçümlündeki taşınmaz 2005 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu 132 ada 91 parsel 2517,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1998 tarihinden itibaren ...’nin fiili kullanımında bulunduğu ve 132 ada 101 parsel 2398.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 2005 tarihinden itibaren ...'nin fiili kullanımında bulunduğu ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine yazılmak suretiyle arsa vasfında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 132 ada 86, 89, 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 132 ada 101 parsel sayılı taşınmazın ise mahkemenin 2013/76 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğundan tescil ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy