MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 84, 140 ada 54, 153 ada 34 ve 139 ada 45 parsel sayılı sırasıyla 3.300,00, 3.877,00, 2.900,00 ve 3.091,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 167 ada 84 ve 153 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek, 140 ada 54 ve 139 ada 45 parsel sayılı taşınmazlar ise dava dışı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... adına olan komşu parseller ile dava konusu taşınmazların öncesinin bir bütün olduğunu öne sürerek tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 167 ada 84, 140 ada 54, 153 ada 34 ve 139 ada 45 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2014
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy