MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 4 sayılı 747.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine. 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu, iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29/06/2013 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile işaretli 71.00 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ...'ın tasarrufunda olduğunun belirlenmesi nedeniyle tapu kaydının beyanlar hanesine ...'in yanında ...'ın da fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş: hüküm, davalı ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy