MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28408 ada 325 parsel sayılı 7.520,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 28408 ada 325 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği kabul edilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, taşınmaz hakkında 28408 ada 325 parsel sayısı ile kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması nedeniyle belirtilen gerekçe dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Ne var ki, kadastro tutanağı askı ilan süresinde dava açılmaması nedeniyle 10.3.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davanın açıldığı 21.5.2012 tarihi itibariyle tutanak kesinleşmiş olduğuna göre açılan dava kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak görevsizlik karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy