MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 133 ada 21 parsel sayılı 24.999,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve taksim nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 133 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 21.09.2010 tarih, 2010/6231 Esas, 2010/5332 Karar sayılı onama ilamı ile karar kesinleşmiştir. Aynı nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ... tarafından ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil istemli dava, kesin hüküm nedeniyle reddedilmiş ve bu karar da Dairemizin, 29.11.2013 tarih, 2013/11709 Esas, 2013/11594 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleşmiştir. Yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunan ..., Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen yargılama sırasında davalı ...’ın çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olmadığını ikrar ettiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy