MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 69 parsel sayılı 536.262,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek, hali arazi niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ... mirasçıları lehine tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 132 ada 69 parsel sayılı taşınmazın ........2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ....297,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespitinin iptali ile tamamı ... pay kabul edilerek miras payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmazdan geriye kalan 53.194,50 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilen ....297,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünden geriye 531.964,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü kalmasına rağmen, kararın hüküm fıkrasında maddi hataya dayalı olarak 53.194,50 metrekare yazılmış olması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının “b” bendinde "53.194,50" olarak yazılan yüzölçümü miktarının "531.964,50" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy