MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 20 ve 112 ada 4 parsel sayılı 4420.42 ve 10296.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı-davalı Hazine, tespit sırasında uygulanan tapu kayıt miktarları ile tespit miktarları arasında Hazine aleyhine durum yaratıldığını ileri sürerek ve husumeti Kadastro Müdürlüğüne yönelterek, davacı ... ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının husumet nedeniyle reddine, davacı ...’nin davasının kabulüne, çekişmeli 106 ada 20 ve 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.