MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 179 parsel sayılı 16250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12.11.2009 tarihli Kadastro Komisyonu kararı uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu... adına tespit edilmiştir. Davacı..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 179 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanaklarının tüm nev'ileriyle birlikte,... oğlu... adına tapuya kayıt ve tescil işlemleri yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm yerinde dava konusu taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, “dava konusu... İli,... Köyü, ... mevkiinde kain 179 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanaklarının tüm nev'ileriyle birlikte,... oğlu... adına tapuya kayıt ve tescil işlemleri yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine” denilerek infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 2. paragrafının hüküm yerinden çıkarılarak, yerine “kadastro komisyonu kararı gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy