MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 392 ada 1 parsel sayılı 352,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 392 ada 2 parsel sayılı 11.473,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Şükrü Koca'nın fiili kullanımında bulunduğu, 393 ada 1 parsel sayılı 3.773,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu, şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ile ... ve arkadaşları 392 ada 1, 2, 393 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu kaydına dayanarak taşınmazların kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, davacı Hazine ise 392 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy