MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili; davacının, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yaklaşık ... dönüm arazinin, 35-40 yıldır nizasız-fasılasız malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, kadastro sonucunda taşlık-çalılık olarak tescil harici bırakılan taşınmazı emek ve para harcayarak imar ve ihya ederek ekilip dikilebilir hale getirdiğini, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinim koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tescil istemiyle dava açmış, bilahare dava konusu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini öğrendiklerini beyan ederek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davanın reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy