MAHKEMESİ : KARAYAZI KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2012
NUMARASI : 2010/49-2012/23
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Y.. S.. Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 16, 15 ve 14 parseller ile 128 ada 96 parsel sayılı 514.535.15, 29.652.00, 18.696.82, 67.080.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. A.., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında M.. A.., M.. A.. A.. ve N.. A.., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M.. A.. ile müdahil M.. A.. vekili taafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Tespite esas alınan tapu kayıtlarının oluşumuna esas Toprak Tevzi Komisyonu tarafından düzenlenen belirtmelik tutanakları ile varsa, belirtmelik tutanağına esas alınan kayıt ve belgeler getirtilmemiş, 3402 sayılı Yasa'nın 46/1. maddesi uyarınca tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf ve müdahil M.. A.. yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış, tevzi parsellerine ilişkin haritaya göre çekişmeli taşınmazların batı sınırında mera parseli bulunmasına rağmen yöntemince ve kapsamlı mera araştırması yapılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmazların sınırında A.. S.. Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek, bu taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanak örnekleri ve dayanakları ile kesinleşmişse tapu kayıtları ile çekişmeli taşınmazlara ait belirtmelik tutanakları, varsa belirtmelik tutanağına esas alınan kayıt ve belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, sağ olmaları durumunda belirtmelik bilirkişileri huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin hangi tarihte başladığı hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, mera parselinden ne suretle ayrıldığı hususları sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama sırasında dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, davalı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının oluşum sebebi, belirtmelik tutanağı incelenmek suretiyle tespit edilmeli, Hazinenin dayandığı tapu kaydı ve haritasının kapsamı, kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, fen bilirkişisine tapu kaydı, belirtmelik tutanağı, varsa mera tahsis haritası ve dava dosyası kapsamını belirtir keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli, ziraat bilirkişisinden önceki keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulgular da değerlendirilerek taşınmazların niteliği, toprak yapısı, komşu parsellere göre arz ettiği özellikler ve taşınmazlar ile komşu tevzi mera parseli arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususlarında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazları tüm yönleriyle gösterecek fotoğrafları çektirilmeli, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazlar işaretlenmeli, davacının ve asli müdahil M.. A..'un taşınmazları 1975 tarihinde satın alarak eklemeli zilyet olduğu iddiası nedeniyle, taşınmazların Hazine tapusunun oluştuğu tarihe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 46/1. maddesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığının belirlenmesinde bu husus da dikkate alınmalı, ayrıca 3402 sayılı Yasa'nın 14/son maddesindeki yasal kısıtlamalar nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy