MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece usul ve esasa ilişkin olarak yapılan araştırma ve uygulamaların yetersiz olduğuna değinilerek, çekişmeli taşınmazlara komşu parsel tutanakları ile dayanağı belgelerin getirtilmesinden sonra teknik bilirkişi ve yerel bilirkişi aracılığı ile yeniden keşif yapılması, davacı ve katılanların dava ettiği yerlerin çekişmeli parseller üzerinde ayrı ayrı gösterilip belirlenmesi, katılanların hak istedikleri kesimler hakkında açılmış dava yok ise görev yönünün düşünülmesi, Hazinenin dayandığı ilam ve kira sözleşmesinin uygulanması, ilamın bu davanın taraflarını bağlayıcı nitelikte olup olmadığının saptanması, vergi kayıtlarının her birinin taşınmazın hangi bölümlerini kapsadığının açıklığa kavuşturulması, yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinin mahallinde dinlenmesi, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının ve yöntemine uygun paylaşma yapılıp yapılmadığının, paylaşma yapılmış ise taşınmazların hangi bölümlerinin kime isabet ettiği ve paylaşma günü ile tespit günü arasında 20 yıllık iktisap süresinin dolup dolmadığının belirlenmesi, Hazinenin dayandığı kira sözleşmesinin tartışılıp davacı zilyetliğinin fer'i nitelikte olup olmadığının düşünülmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 561 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ......'ün 20.09.2013 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 7.000,00 metrekare miktarındaki bölümü ile 568 parsel sayılı taşınmazın aynı fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20.000,00 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 20.000,00 metrekare miktarındaki bölümlerinin davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, taşınmazların geri kalan bölümlerine ilişkin müdahillerin taleplerinin reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile müdahil ... ve bir kısım arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Katılan ... ve bir kısım arkadaşlarının temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında "katılanların çekişmeli parseller üzerindeki hak istedikleri kesimler hakkında açılmış dava yok ise görev yönünün düşünülmesi" gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, katılanların çekişmeli parseller üzerindeki hak istedikleri kesimler hakkında açılmış davanın bulunmadığı doğru şekilde tespit edildiği halde katılanların dava konusu ettiği taşınmaz bölümleri yönünden genel mahkemeye görevsizlik kararı verilmesi gerekirken taleplerinin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy