MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 61 parsel sayılı 185.1035,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemenin 26.08.2010 tarihli kararında Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi gerekçe gösterilerek davanın reddine, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de mahkemece keşif giderlerinin kalem kalem ve ayrıntılı olarak sayılmamış olması mahkemece verilen ara kararının kesin önel sonuçlarının uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığı" açıklanarak kurulan hükmün isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine,çekişmeli 102 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy