MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 196 ada 14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 11.352.79 ve 13.436.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile 200 ada 19, 24, 27 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 21.791.90, 4.136.92, 11.925.59 ve 30.985,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar.... ve müşterekleri ile davacı ..., davacılar... ve müşterekleri çekişmeli tüm taşınmazlar üzerinde mirasen gelen hakları bulunduğu, davacı Köy Tüzel Kişiliği ise çekişmeli 200 ada 19, 24 ve 31 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu ve köy tarafından kullanıldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ile ... 19, 24 ve 31 parsel sayılı taşınmazların kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu .... İli ... İlçesi ... Köyü 196 ada 14 ve 15, 200 ada 24, 27, 219, 231 nolu parselin 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi adına Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmasına 196 ada 14, 15 parsellere davacılar ...,..., ... ve ..., ..., ...,... tarafından açılan davanın reddine, tespit gibi niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 200 ada 31 parsele davacılar ...,..., .... ve ..., ..., ...,..., ...., ... Köyü Tüzel Kişiliğinin tarafından açılan davanın reddine, tespit gibi niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, 200 ada 27, 19, 24 parsellere davacılar ..., ..., .... ve ...., ..., ..., ...., ...., tarafından açılan davanın reddine, davacı ...
Kişiliğinin açtığı davanın kabulüne, ... Köyü Tüzel kişiliğinin kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhiyle KK. ek-4. madde gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, müdahil davacılar Ali ve ..., birleşen dosya davacıları vekilleri, davalılar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 196 ada 14 ve 15 parsel sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Mahkemece; çekişmeli 200 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece çekişmeli taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Kadastro hakimi infazı mümkün sicil oluşturmakla yükümlü olup bu nedenle de aynı taşınmaz hakkında birden fazla davacı tarafından farklı istemlerle dava açılması halinde mahkemece davaya konu edilen istemlerin tümü yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacılar ve katılan ... dışında müdahil davacı ... vekili tarafından da 200 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılarak talepte bulunduğu halde mahkemece, anılan taşınmaz hakkında hüküm yerinde müdahil davacı ...'nin davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu parsel yönünden sair yönlerden incelenmeksizin BOZULMASINA,
3- 200 ada 19 ve 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece çekişmeli 200 ada 19 parselde sayılı taşınmazın Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu, 31 parselde ise davacıların kullanımı olmadığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuştur.
Davacılar... ve müşterekleri ile... ve müşterekleri vekillerinin, taşınmazlar üzerinde müvekkillerinin tespit günü itibari ile fiili kullanımı olmadığına ilişkin beyanları karşısında adı geçen davacıların davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazların köyün kullanımında olduğuna ilişkin tanıklar ve bilirkişi beyanları olduğu gibi bazı beyanlarda taşınmazların davalılarca kullanıldığı da söylenmiş olduğu halde mahkemece beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, tespit tarihi itibari ile taşınmazların fiili kullanıcılarının davalılar mı, Köy Tüzel Kişiliği mi olduğu kesin olarak belirlenmemiş, ayrıca, davaya katılan ...'ın davası hakkında da bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri gereğince çekişmeli taşınmazların bulunduğu .... Büyükşehir Belediyesinin sınırlarının il mülki sınırları olarak belirlenmesi, bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliğinin kaldırılıp, ... Köyü Tüzel Kişiliğnin mahalle olarak bağlı bulunduğu ilçenin belediyesine katılmış olması nedeni ile yasal hasım niteliğinde bulunan ... Belediyesinin de davaya katılması sağlanmalı, bu şekilde taraf oluşturulduktan sonra taşınmaz başında fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın tespit tarihi itibari ile kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup, tüm katılanlar ve Köy Tüzel Kişiliği'nin (... Belediyesinin) davası yönünden bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden 200 ada 19 ve 31 parsellere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- 200 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece çekişmeli taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği kullanımında olduğu kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya arasında bulunan dava dilekçesi ile Köy Tüzel Kişiliği 200 ada 19, 24 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır. Köy Tüzel Kişiliğinin 27 parsele yönelik bir davası bulunmadığı halde Mahkemece, anılan parselle ilgili olarak Köy Tüzel Kişiliği lehine şerh verilmesi usule uygun olmadığı gibi, bu parsel yönünden talebi olmadığı halde müdahil ... aleyhine hüküm oluşturacak şekilde "davasının reddine" karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy