(3402 S. K. m. 22) (6100 S. K. m. 124)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: 3402 sayılı Yasa'nın 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Mandırlar Köyü çalışma alanında bulunan, A. M. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 836 parsel sayılı 10000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13467 ada 315 parsel numarasıyla 9077,88 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı A. M., işlemin iptali ile adına eski yüzölçümüne göre tescili istemi ile Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 13467 ada 315 sayılı parselin sınırlarının ve yüzölçümünün bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi 9538.28 m2 olarak düzeltilmesine, 13467 ada 15 ve 16 parsellerin ortak sınırlarının 847 K-1 nolu kırık noktalarının birleştirildiği düz hat olarak belirlenmesine, 13467 ada 316 nolu parselin yüzölçümünün ise 9536.47 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, adına tescil edilmiş olan 13467 ada 315 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün yapılan uygulama kadstrosu ile eksildiğini ileri sürmüştür. Yapılan keşif sonucunda alınan teknik bilirkişi raporuna göre davacı taşınmazındaki eksikliğin komşu 316 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine yürütülen dava ile 316 parsel aleyhine yazılı şekilde karar verilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi"den maksat, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleridir. Ancak, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde ise, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Somut olayda; davacı, dava dilekçesi ile yalnızca kendi taşınmazında meydana gelen eksilmeyi beyan etmiş, eksikliğin hangi parselden kaynaklandığına ilişkin beyanda bulunmamıştır. Mahkemece yapılan keşif sonucunda eksikliğin komşu 316 sayılı parselden kaynaklandığı anlaşıldığına göre, 316 sayılı parsel malikinin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa olanak verilmeli ve bu şekilde 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca yöntemince taraf koşulu sağlandıktan sonra hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde taraf koşulu sağlanmadan hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy