MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2010/663-2013/195
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Z.. Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 65, 145 ada 10, 154 ada 8 ve 33 parsel sayılı 501,81; 2.445,32; 2.028,10 ve 224,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mustafa Eşitmez adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı N.. E.., taşınmazların muris Mustafa tarafından 1982’de kendisine bağışlandığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava, İ.. A.., F.. A.. ve H.. E.. tarafından ilk celsede kabul edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişme konusu 125 ada 65, 145 ada 10, 154 ada 8 ve 33 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaliyle davacı N.. E.. adına tapuya teciline, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Ş.. Ö.. tarafından esas yönünden, diğer davalılar İ.. A.., F.. A.. ve H.. E.. tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Ş.. Ö..'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar İ.. A.., F.. A.. ve H.. E..'in temyiz itirazları ise yargılama giderlerinin kendilerine yüklenmesine yöneliktir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312. maddesinin 2. fıkrası ile, “Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez" hükümleri getirilmiştir. Davalılar İ.. A.., F.. A.. ve H.. E.. davayı ilk celse kabul ettiğine ve kendi hal ve davranışlarıyla davanın açılmasına sebebiyet verdikleri de ispatlanmadığına göre 6100 sayılı HMK’nın 312/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davanın reddini talep eden davalı Ş.. Ö.. üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde davalıların tamamına yüklenmiş bulunması isabetsiz olup, davalılar İ.. A.., F.. A.. ve H.. E..'in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
08.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy