MAHKEMESİ : ŞENKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2012/192-2013/166
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu S.. Köyü çalışma alanında bulunan 152 ada 3 parsel sayılı 31.933,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma nedeniyle dava dışı Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiş ve 09.04.2002 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş; 23.09.2005 tarihinde satın alma yoluyla davalı O.. Ş..'ne intikal etmiştir. Davacı N.. U.., taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla 08.11.2012 tarihinde tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı N.. U.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava usulden reddedildiğine göre davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy