MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davanın, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile eklenen Ek .... maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, kural olarak kadastro davalarının, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılacağı, 3402 sayılı Yasa'nın Ek .... maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunan davalarında ise, husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesinin ve davanın, Hazineye karşı da ispatlanmasının zorunlu bulunduğu, bu hususlar göz önüne alındığında somut olayda davanın yasal hasmı olan Hazine hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinin ve kadastro tespitine karşı dava açılmakla tutanak itirazlı hale geldiği ve kadastro mahkemesince sicil oluşturma görevi bulunduğu halde taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmeyerek sicilin açık bırakılmasının isabetsiz olduğu" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün kullanıcısının davacı ..., (A) harfi ile gösterilen bölümün kullanıcısının ... olduğunun tutanağın beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy