MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 18 ve 110 ada 42 parsel sayılı 1.417,15 ve 509,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 110 ada 50 parsel sayılı 587,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 1/2 paylarla davalılar ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., 109 ada 18, 110 ada 42 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırındaki yolun bir bölümü için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yargılama sırasında dava dışı 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırındaki yolun bir bölümü için açılan dava tefrik edilmiş, yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 109 ada 18, 110 ada 42 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 110 ada 42 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan bir adet ceviz ağacının davacı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine, davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 200 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak Hazineye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin çekişmeli 109 ada 18, 110 ada 42 ve 50 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 109 ada 18, 110 ada 42 ve 50 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin, Hazine lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyizine gelince; Hazine, yukarıda sözü edilen dava konusu 109 ada 18, 110 ada 42 ve 50 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmayıp, tefrik edilen 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaza bitişik olan yol nedeniyle dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiştir. Yol hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği halde, artık tefrik edilen davanın davalısı olan Hazine lehine bu dosya üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün, Hazine lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 04.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy