MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 58 parsel sayılı 207,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 11.10.2011 tarihinde yapılan intikalle davacı ... ve davalılar ... ve ... adına veraseten iştirak halinde tescil edilmiştir. Davacı ..., satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazı tarafların ortak murisi babalarından satın aldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisince davacıya muvazaalı olarak satıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazlar tapusuz olup, tapusuz taşınmazlarda muris muvazasından söz edilemez. Zilyetliğin devri ile mülkiyet karşı tarafa geçer. Ne var ki, dayanılan satış sözleşmesi tutanakların tespitinden önceki tarihli ise de davacı taraf taşınmazın zilyetliğinin kendisine devredildiğini ispatlayamadığına göre davanın reddine karar verilmesi sonucu itibarı ile yerinde olup, hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
L
Full & Egal Universal Law Academy