MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 241 ada 53 parsel sayılı 652,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Necati Kavil evlatları ... ve ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... baba isimlerinin beyanlar hanesine yanlış yazıldığını öne sürerek düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde yazılan "... ... evlatları ... ve ..." kaydının "... evlatları ... ve ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy